Житель Самары припарковал свою Тойоту вдоль дороги. Проезжавший мимо инспектор ДПС усмотрел нарушение правил парковки и выписал автовладельцу штраф. Нарушение выразилось в том, (как пояснил инспектор) что автомобиль был припаркован далее первого ряда от края проезжей части.
Сам автовладелец не отрицал, что автомобиль был припаркован им в том самом месте, но наотрез отказался, что припарковался вторым рядом. Он подал жалобу в районный суд, но и там, и в областном суде с постановлением инспектора согласились.
Автолюбитель обратился в Верховный суд РФ с просьбой отменить все решения, утверждая, что они незаконны.
ВС в очередной раз напомнил всем правоприменителям, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а в ходе пересмотра - вынесение законного и обоснованного решения. Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении нарушения в материалах дела, не имелось. Ни фотографий, ни видеосъемки, ничего, кроме протокола об административном нарушении и показаний самого инспектора ДПС.
В соответствии с законом, обязанность доказывания вины нарушителя, возлагается на административный орган. Поэтому ВС отменил все решения, а производство по делу прекратил.
Вместе с тем, подобные ситуации с рассмотрением дел происходят во всех регионах России уже несколько лет. Автовладельцев повально признают виновными в совершении нарушений даже не пытаясь разбираться в том, кто виноват и виноват ли вовсе.
Но иногда и сам Верховный Суд РФ принимает откровенно несправедливые решения. Так в текущем 2017 году ВС РФ рассмотрел жалобу гражданина Ш., который являясь индивидуальным предпринимателем, якобы не обеспечил надлежащим образом размещение груза, что повлекло превышение осевых нагрузок. За это Ш. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в 300 000 рублей. ВС РФ указал, что Ш. должен был обеспечить размещение груза таким образом, чтобы осевые нагрузки транспортного средства не превышали установленных законом пределов. Однако также было установлено, что Ш. являлся перевозчиком, а погрузка груза осуществлялась другой организацией. Правоотношения по коммерческой перевозке грузов в таком случае регулируются специальными законами и ВС не может об этом не знать. Урегулированы этими законами и обязанности каждой стороны. Так вот правильное размещение груза является прямой обязанностью грузоотправителя и ВС об этом также должно быть хорошо известно.  Вместе с тем, суд указал, что такая обязанность была возложена и на Ш., вот только каким законом упомянуть забыл. И неудивительно. Ведь при отмене вынесенного постановления государство разом лишится вполне приличной суммы бюджетных поступлений. Делайте выводы сами.
Удачи на дорогах!
(«Автовладельцы России» – информационно-правовой портал для автолюбителей).
www.avrossii.ru


0
avrossii@yandex.ru
Комментирование доступно зарегистрированным пользователям.
Имя Цитировать 0
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений